Doit on rendre l'intégralité des ressources lors de l'annulation d'une unité en construction ?

sinon perso je me prendrais pas la tête sur rembourser à tant de % mais adopterai dans un premier temps une seule liste de construction CE et voilà

Django a écrit:

En ce qui concerne les salles, je trouve qu'il faudrait rembourser à 100% lors d'une annulation car c'est vite fait de faire un clic fou et de lancer une salle qu'on était pas censé lancer.

Par contre pour les unités, ne rien rembourser est le mieux. Sinon, comme certains l'ont déjà souligné et pour reprendre les mots de Recto : ce serait des dépôts virtuels de folie ! Donc une sorte de cheat qui éviterait à quiconque de se faire pomper ses ressources. Trop facile à mon goût.

euh ba c'est exactement ce que je pense donc je n'ai rien a ajouter au quote ^^

je pencherai pour un non remboursement mais avec des ressources débitées directement.

Rembourser a 100% reviendrait a avoir des depots virtuels infini, ce qui va a l encontre du but des depots et leur capacite max. En plus ca avantagerait les plus gros comptes et les raideurs.
Donc oui ca ferait plus " bouger" le serveur, tout comme avoir des depots sans capacite max, seulement avec une capacite protegee, ou des couts de deplacement moindre ou temps de trajet plus court feraient plus bouger le serveur.
Si on veut fluidifier le serveur, il faut que tout le monde soit a la meme enseigne, raideur, famer, petits et grands comptes.

timps a écrit:

je pencherai pour un non remboursement mais avec des ressources  débitées directement.

Rembourser a 100% reviendrait a avoir des depots virtuels infini, ce qui va a l encontre du but des depots et leur capacite max. En plus ca avantagerait les plus gros comptes et les raideurs.
Donc oui ca ferait plus " bouger" le serveur, tout comme  avoir des depots sans capacite max, seulement avec une capacite protegee, ou des couts de deplacement moindre  ou temps de trajet plus court feraient plus bouger le serveur.
Si on veut fluidifier le serveur, il faut que tout le monde soit a la meme enseigne, raideur, famer, petits et grands comptes.

ton poste est pas tres rationnel, tu donne un avis qui va contre les " gros compte" et les "raideurs"


et le depot virtuel est pour tout le monde == on est tous a la meme enseigne

si tu raides moins qu un autre, c ta facon de jouer, mais ne prive pas les autre qui se casse la tete a raide comme des ouf, pour stocker de la ressources.

non je suis parfaitement d'accord. Les dépôts virtuel via les CE avantages les raideurs.

Je m'en servais sur vendetta-plus et ils m'ont jamais autant servis que dans ma période raideur ou je stocké vraiment énormément de ressource dans les CE, surtout sur les BP qui servaient de maxi CF !

Un raideur a besoin d'énorme dépôt pour bien progresser, avec les dépôts virtuel ce problème diminue fortement ce du coup avantage la strat raideur contrairement a la strat farmer qui produit constamment un flux pas énorme mais inévitable de ressources, mais qui ne nécessite pas spécialement de dépôt énorme et donc pas de dépôt virtuel !

Et comme il dit c'est pas parce que quelque chose rend le jeu plus facile qui le rend meilleur bien au contraire ...

j aurais tendance a dire que tout le monde devrait raider, en soit c 'est un peux le but du jeu.

Après les gros raideurs, il doit pas y en avoir beaucoup sur notre communauté qui est petite.


Puis je trouve qu on devrait pas compare avec le vendetta plus, c'etait vraiment autre chose.

y avait plus de 400 comptes en raidant les yeux fermer on pouvais ramener et stocker 300M$.


ici en raidant comme un ouf, y a peut etre moyen de stocker qlq millions d arme et munition.

Mais en ce qui concerne les $$, c deja pas facile d en trouver.
1 compte frigo sert a 5 joueurs, donc les raideurs il font pas vraiment le plein...
entre les forma et les unite, c 'est vraiment tres dur de stocker du $$$

je prend mon exemple, sur mon bp j ai pas 1$ en stock, y a un peux d arme et muni, pourtant je raide comme un ouf

et c'est pas avec c'est qlq million en stock sur un bat que je vais avoir un super avantage sur les autre.

on est pas beaucoup de joueurs actifs et le reste son petit et totalement inactif. ce qui veux dire que dans le futur il ne faut pas s attendre a choper des ressources énorme. ce qu on a actuellement, c'est ce qu on aura jusqu a la fin du serveur.
A moins de temps a autre de pete un des rares actif du serveur et encore faut que c'est depot sois plein.

c'est pour quoi ,je trouve que c 'est pas un mal de rembourse la totalité des ressources, ou du moins une bonne partie.


si on regarde comme sa alors y a plusieurs chose qu on peux remettre en question , car sa profite a tel ou tel type de joueurs.

.

killeur313 a écrit:

non je suis parfaitement d'accord. Les dépôts virtuel via les CE avantages les raideurs.

Je m'en servais sur vendetta-plus et ils m'ont jamais autant servis que dans ma période raideur ou je stocké vraiment énormément de ressource dans les CE, surtout sur les BP qui servaient de maxi CF !

Un raideur a besoin d'énorme dépôt pour bien progresser, avec les dépôts virtuel ce problème diminue fortement ce du coup avantage la strat raideur contrairement a la strat farmer qui produit constamment un flux pas énorme mais inévitable de ressources, mais qui ne nécessite pas spécialement de dépôt énorme et donc pas de dépôt virtuel !

Et comme il dit c'est pas parce que quelque chose rend le jeu plus facile qui le rend meilleur bien au contraire ...

+1
Pourtant je suis du côté des raideurs.

Bah la du coup c'est toi qui compare l'incomparable R2, tu compare des comptes vieux de plusieurs années qui produisait 20 a 30 M $ par jour a des compte qui produisent tout juste le M $ voir 2 M $ pour les meilleurs frigo (et je suis méga optimiste je pense la). Car ouai forcément ici les comptes ont moins d'un an et on a pas importé des gros comptes illico inactif lol.

Suralimenté le serveur en frigo c'est pas génial, et évidemment qu'on devrait tous raider etc, car c'est la ou le jeu prend encore plus de l’intérêt, mais tlm fait avec le temps qui lui est impartis, et le fait que prohibition ne possède pas une grosse base de frigo facile et rentable, je trouve ça plutôt normal, (en fait je trouve que y'a déjà trop de frigo facile et rentable mais bon ...), normalement tout l'objectif du jeu consiste a aller chercher les ressources sur les actifs, et c'est la ou la stratégie raideur normalement est réellement compliqué, car le recyclage existe pas ici

D'ailleurs c'est aussi ça qui a tué vendetta, le fait qu’être raideur demande seulement du temps et une fiche excel, et ne demande aucun doigté ni compétence particulière a rendu le jeu de plus en plus insipide pour les raideurs je pense, je parle des vrai raideur, ceux de la première heure qui vivaient les frissons de réussir a choper des ressources et de pas être sur de l'inactivité du joueur d'en face !

killeur313 a écrit:

D'ailleurs c'est aussi ça qui a tué vendetta, le fait qu’être raideur demande seulement du temps et une fiche excel, et ne demande aucun doigté ni compétence particulière a rendu le jeu de plus en plus insipide pour les raideurs je pense, je parle des vrai raideur, ceux de la première heure qui vivaient les frissons de réussir a choper des ressources et de pas être sur de l'inactivité du joueur d'en face !

À cette époque on pouvait se permettre d'attaquer les actifs et ne pas avoir de perte en ayant une puissance d'attaque 10x supérieure à la défense de l'adversaire. Donc à part le trajet, c'était du tout bénéf.
Sur prohib on fait pas du no perte, et ça je trouve que c'est dommage.

Perso, je trouve que rendre les ressources d'un bâtiment ou d'une formation serait normal (c'était déjà le cas avant).
Mais pas sur des unités "en attente" dans liste de construction. Et comme dis précédemment, les ressources utilisées
pour les unités "en attente" étaient débitées au moment du lancement/construction de lesdites unitées (et non pas directement).

A la limite, je pourrais concevoir qu'on rembourse les ressources des unités qui sont en cours de construction,
mais pas de celles dans la liste d'attente. (Prévoir le fait que si on annule les unités en cours de construction
annule toute la liste d'attente en même temps, sans remboursement de celles-ci mais juste de celle qui étaient en cours de construction).

r2d2 a écrit:

ton poste est pas tres rationnel, tu donne un avis qui va contre les " gros compte" et les "raideurs"
et le depot virtuel est pour tout le monde == on est tous a la meme enseigne
si tu raides moins qu un autre, c ta facon de jouer, mais ne prive pas les autre qui se casse la tete a raide comme des ouf, pour stocker de la ressources.

pas rationnel? Tu veux dire qu' il ne faut pas emettre un avis contre le top 10?
j essaye juste d être équitable et de me mettre dans la position des autres joueurs. un mec qui arrive , et qui se fait chier a monter ses depots, pour voir que d autre on des depots illimites, tu trouves ca normale?
Ca avantage tout le monde, pas vraiment, les joueurs qui arrivent n en profitent pas, les farmer en profitent mais bcp moins vu qu' ils n ont pas de gros afflux de ressources.
Je n ai rien contre les gros comptes et les raideurs, mais pour eviter les problemes sur l ancien vendetta, il faut garder le jeu ouvert, afin qu' il perdure.
Je ne prive personne de raider, c est une composante importante du jeu,  comme le fait d avoir des depots et ressources limites. Personne ne kiffe lancer un depot, ou s apercevoir qu' il lui manque qq ressource pour lancer un salle ou forma, ou avoir des depots pleins, mais ca fait aussi partie du jeu.

Tu raides comme tu veux, a toi d avoir les dépôts qui conviennent

killeur313 a écrit:

La suggestion est dans le titre : Doit on rendre l'intégralité des ressources lors de l'annulation d'une unité en construction ?

Actuellement on a un bug qui semble ne rendre que 95% des ressources usé lors de l'annulation d'un lot d'unités !

Ce qui est un bug déjà par rapport a detta.fr, et ensuite car ce n'est pas voulus de notre part ! Donc nous nous penchons dessus actuellement pour le résoudre au plus vite !

Cependant comme certain l'ont fait remarqué, peut être que ce fonctionnement serait bon a garder, en général je ne suis pas pour faire évoluer le jeu tant qu'il n'est pas stable, mais l'impact de cette suggestion est minime, donc je me dis pourquoi pas.

En attendant que je propose au staff cette suggestion et qu'on se décide a lancer un sondage ou non la dessus, n'hésitez pas a donner votre avis, ce qui commencera déjà a influencer la décision du staff  

le sondage avait pas pour but de choisir entre 95% OU 100% ? ou quelque chose dans le genre.

au vu de vos messages , sa parle plus de la suppression du depot. sa na plus rien n avoir avec la question de base.

La vrai question que l'on peut déduire si tu lis la ligne a en dessous c'est "Doit-on garder le fonctionnement original de vendetta.fr ?", le problème c'est que quand j'ai crée ce topic je pensais que le fonctionnement original consistait a rendre 100% des ressources or qu'en réalité pas du tout, voila pourquoi l'on s'oriente vers ceci  

sur le detta d origine on pouvait pas, c est vrai.

mais y a d autre regle qui on ete modifier, style coller 2 bat l un a cote de l autre.

les temps de salle racourcis ect ....

ce que je veux dire c'est que maintenant on s 'est habituer a sa


je propose de couper la poire en 2


50% des ressources  

r2d2 a écrit:

sur le detta d origine on pouvait pas, c est vrai.

mais y a d autre regle qui on ete modifier, style coller 2 bat l un a cote de l autre.

les temps de salle racourcis ect ....

ce que je veux dire c'est que maintenant on s 'est habituer a sa


je propose de couper la poire en 2


50% des ressources  

C'est un topic de négociation de marchand de tapis  

Effectivement y'a plein de chose qui ne sont pas l'identique, mais ce n'est pas forcément voulus  

Je crois que rembourser la totalité est la meilleur chose à faire. Certe ça avantage peu-etre les gros raideur et les plus gros compte. Mes les dépôt virtuelle reste juste une facons de arder de plus grande quantité de ressoure. On ne peux pas laner un BDC 150 à 4.5 millions muni, sans avoirles dépôt qui vont avec sois DM 30. De plus, le jeu avantage les farmer déjà pas mal alors le fait d'avoir une partie qui avantage les raideur ne serait pas négatif.

Des que tu as 2 merco tu est pratiquement sur de faire des perte à l'adversaire, donc tu es déjà moins rentable avec 2 merco bat. Quand vous sere rendu avec des compte à 10 ou 15 millions (est c'est pour bientôt) et que vous aurez toujours une dizaine de merco sur les bat, faire les annexe sera aucunement rentable. Car ça va coûté trop cher pour le peu qu'il vont rapporté.

akk(y) ^^

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu ^^ ah non ca c'est Milka lol
Si le but de phb c'est de refaire detta la question c'est un serveur comme le Old avec
des milliardaires qui cumulent des CE ou pas?

Selon moi aucune ressource ne devrait être rendu, ça évite de créer un stock tampon de ressources, c'est un peu profiter d'une faille du jeu

+1 Gardelame^^

Merci pour les encouragements, même si c'est pas le sujet c'est toujours bon a lire   

La première, sans hésiter !

En fait, j'aurais bien vu une variante entre les propositions affichées.
C'est-à-dire, on ne prélève les ressources que pour les unités en cours, mais on rembourse un certain % lors de l'annulation des unités en cours.
(à décider, je serais plus sur le 50%, ce qui est déjà pas mal pour jouer avec)

Ce qui veut dire que pour éviter de perdre bêtement des ressources, faudra annuler ceux de la liste d'attente, avant d'annuler celles en cours xD
(Sinon vous perdrez à chaque fois des ressources sur chaque annulation xD)

Mais bon, la 1 me convient déjà très bien